卢武铉之死：是重于泰山，还是轻于鸿毛？

     对于韩国前任总统卢武铉的跳崖自尽的行为，人们比较关注的是死亡的原因，韩国的媒体和一些国家的媒体提出了各种版本的导致卢武铉走向不归之路的缘由，比较流行的观点有：卢武铉是死于外界的压力，自从卢武铉陷入了家庭的腐败丑闻之后，来自保守党的李明博政府的检查机构对他采取了严厉的司法审讯措施，其中在4月30日对他腐败指控进行的调查询问长达十多个小时，这样的反腐败的“高压态势”形成的舆论和司法的压力已经超过了卢武铉个人所能承受的程度，而卢武铉属于民主党的成员，当总统期间得罪过不少的政治派别的人物，而这种腐败的指控就会含有政治权利斗争的因素；卢武铉是死于内心的冲突，在腐败丑闻曝光之后，卢武铉无颜面对江东父老，内心愧疚自责并向公众道歉，他是以坚定的反对“腐败政治”的竞选信条当选为韩国第十六任总统的，在总统期间也致力于改革韩国的“金钱政治”，以树立“廉政先生”的形象著称于世，很不幸的是卢武铉最终没有逃脱韩国的“官商政治”的命运，他个人的理想彻底破灭了，卢武铉要韩国人忘记他，生与死对他来说现在只是一个自然的符号而已。

     还有很多种解释卢武铉死亡原因的版本，但是有一种非常流行的版本让本博客感到怀疑，有一些韩国问题的专家认为卢武铉死亡与他的内心比较脆弱的一面有关，与他的韩国传统文化的影响有关，卢武铉义无反顾地选择死亡，甚至没有与自己的家人打声招呼，没有与自己的贴身警卫交谈几句就毅然地跳下了悬崖，这究竟是一种心理坚强的表现呢，还是一种心理脆弱的反映？当人出现一种十分痛苦的境地而选择了一种非常冲动的自我伤害的行动时，这究竟是韩国传统文化的一部分，还是世界各民族共有的一种心理行为？恐怕专家也难以回答这样的提问。除了对死亡原因的解释，我们还可以提出死亡的意义的问题，而“死亡哲学”也是历史哲学的一部分，卢武铉之死是重于泰山，还是轻于鸿毛？

     毛泽东的“死亡哲学”是：为了人民的利益而死，就比泰山还重；为了低级趣味的事情而死，就比鸿毛还轻。毛泽东的“人民利益观”是不大适合卢武铉之死的，首先，卢武铉为改革韩国的政治体制和传统进行了卓有成效的实践，他在2003年就任总统的时候为国家提出的首要的任务是要让韩国尽快成为在亚洲国家有一流科技与技术表现的国家；要在朝鲜半岛实现和平，推动朝鲜实现和平统一的进程；要尽可能摆脱韩国对日本和美国的政治的、军事的依赖，实行独立自主的外交方针，卢武铉的这些“韩国新政”与他的成长经历不无关系，他出身寒门，幼年失学，一度靠打工为生，自学法律，成为了一名维护公众利益的人权律师，最终当选为关注民众利益的总统，韩国民众怀念他的人不在少数，因此说他的死是比泰山还重。

     其次，卢武铉陷入了腐败的深渊，毁了自己一生的英名，在知情的情况之下，没有管好自己身边的家人和公务人员，韩国媒体披露了的腐败事实是，他的夫人接受了一名商人100万美元的贿赂，他的儿子接受了500万美元的贿赂，而他的女儿则接受了40万美元的贿赂。这些“黑钱”虽然没有经过他的手，但是卢武铉却需要承当主要的责任，他以死相抗争，客观上摆脱了司法的追究，不管卢武铉的受贿金额与前几任总统的相比是一个小数字，不管卢武铉是多么的后悔莫及，愿意献出自己所有的财富来换取个人的清白和自由，然而，他还是由于家庭腐败的行径而命归黄泉的，他的死就比鸿毛还轻。

     新加坡联合早报发表的一篇评论文章认为卢武铉的死是，“一生功过，盖棺难定”，如果说卢武铉是为国家利益而死，为清廉的政治形象和减轻他人的痛苦而死，就应当比泰山还重；如果说他是为家庭的利益而死，为个人的恩怨和不该发生的腐败行为而死，就应该比鸿毛还轻。判断卢武铉的生与死的意义是一件困难的事情。我们发现，现在的一些华人媒体把卢武铉与台湾的陈水扁相比较，实际上这种比较也是困难的，卢武铉已经死去，而陈水扁却还活着。人民网的一些评论文章把卢武铉的羞愧心情和国内的一些腐败分子的“厚颜无耻”的心态相比较，这种比较同样是困难的。

     死亡的“意义判断”也许并不重要，其实卢武铉的腐败行为并非那般严重，而韩国的民主政治从来就不是一个廉洁的政治，既然人都死了，司法的调查也就终止了，韩国民众基本上也宽恕了卢武铉的腐败罪行，不仅如此，韩国民众和政府要为他举办一个“国民的葬礼”，按照卢武铉的遗书，国民的葬礼就要安排在他的家乡举行，韩国政府定的葬礼日期是5月29日，距离卢武铉的死亡日期有6天的时间。

     有一点是肯定的，无论卢武铉的道歉是多么的真诚，情感是多么的炽烈，他的死是多么的壮烈，他还是犯下了难以挽回的错误，虽然他对韩国的贡献远远超过了600万美元，我们相信，有大批的韩国人是不在意他的死究竟是重于泰山，还是轻于鸿毛？而是愿意花费十倍的、百倍的600万美元来挽回他的生命，只有生命的价值是无限的。