写时评不是摆pose

　　茅于轼先生最近受到很大的冤屈，就是因为他讲了一句现阶段切实可行的话：廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。因为这句话，茅先生遭到了众多时评者的围攻。他们攻击的理由无非是两个，一是要防止权力寻租的办法首先要有民主和法制，要靠制度对权力进行制约；二是这种做法是对穷人的歧视，穷人为啥就非要挤公共厕所？　　乍一看，这些话都言之凿凿，高屋建瓴，貌似很深刻，仿佛釜底抽薪般触到了要害；同时又显得悲天悯人，为苍生代言，为穷人呼喊，很正义，很感人。但是，我要说，以这些理由来驳茅于轼先生，简直就是驴唇不对马嘴，基本上是自说自话，和茅先生的主张不搭界。因为它没有弄懂茅于轼先生的真实意思，更没有从切实可行这个层面上去考虑问题。　有点智商的人都知道，防止权力寻租根本的要靠制度，要有民主和宪政。但是，那些批评茅于轼的时评作者们想过没有，这什么时候能够实现呢？权力寻租者肯定说，如果加上个期限，我愿意是一万年！那么，我们的穷人是不是要等一万年才能有房子住？你们了解穷人迫切的住房愿望吗？让他们遥遥无期地去等有厕所的房子，和先让他们住进只有公共厕所的房子，哪个更符合他们的利益？没有智商的人也会作出选择。　　呼唤制度，着眼的是长远；解决现实问题，则必须立足于现实，在现实的制度条件下进行博弈。否则于事何补，于穷人何益？到头来只能听到时评作者们空谷回音而已。　　所以，茅于轼先生的这个方子，才是真正的解决问题的办法，是没有办法的办法，是权宜之计。时评作者们喊过口号之后，照样喝酒吃肉。但穷人不行，他们还是没房子住。你画个饼给他们充饥，这岂不是更大的不人道？　　既然这是真正的替穷人考虑的办法，是符合穷人现阶段利益的，那么显然，它就不是歧视，而是真正的为他们着想。抨击茅于轼的时评作者们，貌似为穷人代言，但具体到操作层面上，则是误了他们。　　我丝毫不怀疑现在时评作者的智商，相反，他们的智商很高，说出的话很动听，听上去也挺有理，甚至显得挺深刻。但我怀疑，这些只是他们摆出的华丽的pose而已，并且，他们是为了pose而pose，目的只是让自己显得好看一些而已。　具体到这件事上，你要批评茅于轼，首先你要了解他真正的意思；其次你要从可行性这个层面进行分析。这是写时评的起码要求吧？这件事不是孤立的，很多时评作者都是这样，只抓住一点便无限延伸，大侃特侃，唾沫横飞，但离题万里，完全是自说自话，变成炫耀自己智力的游戏。这种时评，不要也罢。